Comments on: Hočeš biti naslednji YouTube?

By: Christian

Christian — Sun, 11 May 2008 22:57:03 +0000

Super post. Točno to kar “old school” podjetniki govorijo že nekaj časa: prehitra rast je ravno toliko škodljiva kot prepočasna.

Daleč od tega, da bi bilo narobe, da high tech podjetja iščejo sredstva za razvoj. Do problema pride, ko je iskanje drznega ali tveganega (po želji) kapitala samo sebi namen. Med pol-profesionalnimi tech blogi se vedno bolj pojavlja trend “podajanja” vrednosti podjetja v količini pridobljenega kapitala.

Projekti, na katerih bi še par let nazaj delali geeki v prostem času za svojimi pisalnimi mizami danes dobivajo multi-milijonski funding še preden dokončajo poslovni načrt. Kljub temu, da sem oziroma se imam za pripadnika new-age podjetništva sem še vedno mnenja, da je podjetje organizem, ki za zagotavljanje stabilnosti potrebuje “naravno” rast. Odnose, ki se tako vzpostavijo med zaposlenimi se lahko izkoristi kot ogromen benefit podjetja. Okolja, ki spodbuja inovativnost zaposlenih in jih še dodatno motivira ni mogoče ustvariti z množičnim zaposlovanjem na zaloge, kar se je pokazalo že pri številnih startup-ih (a la Knocka.tv). V domenci s tem več kot očitno nimate težav ;)

Drzni kapital bi moral biti samo ena od možnosti zagotavljanja potrebnih sredstev za rast. Zdi pa se, da je danes vse prepogosto pri izvajanju spletnih projektov cilj pridobitev čim več kapitala in prodaja podjetja enemu od velikanov.

Od instant podjetništva na dolgi rok nihče ne bo imel koristi.

By: Gregor Cuzak

Gregor Cuzak — Mon, 12 May 2008 09:08:16 +0000

Odličen zapis.
Dodal bi le to, da sta vse bolj opazna dva trenda, oziroma dva pogleda na to, kako ustvarjati vrednost. Oba si lepo opisal, prvega kot kapitalsko-hitropoteznega, drugega pa kot organsko-dolgoročnega.
Pri tem je zelo jasno, po kateri poti gresta tvoji podjetji. Vseeno pa je potrebno jasno povedati, da zbiranje kapitala na trgu še ne pomeni nujno tega, da je izbrana prva, hitra pot. Lahko pomeni tudi to, da je z zbiranjem kapitala sploh mogoče prestopiti začetni vstopni prag in se podati na pot. Pridobitev kapitala torej ni nujno opredelitev za hitropoteznost. Je pa vsekakor res, da poveča pričakovanja in posledično pritisk na podjetje.
Sam zagovarjam dolgoročno ustvarjanje vrednosti, vendar ne nasprotujem temu, da podjetje za svoj začetek, ali nadaljni razvoj poišče vlagatelje.

By: you.go

you.go — Mon, 12 May 2008 22:23:45 +0000

Se strinjam z vajinimi komentarji; problematično je podjetništvo, ki je samo sebi namen, torej le za pridobivanje investicij, brez resnega premisleka o tem, kakšne (in če sploh) prednosti ponuja podjetje svojim uporabnikom.

S financiranjem (bodisi VC, bodisi seed) je tako, da se mu je najbolje izogniti, če je to le možno. Eno je, če si na trgu dovolj zgodaj in začneš ponujati nekaj, kar te ne stane veliko, torej svoje storitve (tako kot mi). Nekaj povsem drugega pa je začeti startup, ki “izumlja” novo branžo in za svoj začetek zahteva nakup nekih osnovnih sredstev (npr. DVDji pri iTIVI-ju). Zato tudi drugačen razmislek pri financiranju.

Pa niti nisem želel pretirano argumentirati pro iin contra za financiranje “od zunaj”. Bolj sem želel poudariti to, da se govori samo o tem “get rich quick” podjetništvu, ki daje mladim (bodočim) podjetnikom malce izkrivljeno podobo realnega sveta.

To me zelo spominja na tisto blogersko neumnost - ker nekdo tam nekje s pisanjem bloga služi plačo, bom jaz odprl blog, napisal dva posta o tem, kaj sem zjutraj zajtrkoval, vrgel gor Google AdSense ali ToboAds ali kaj takega, in samo še gledal kako se denar steka na moj račun.

Zato se mi zdi pomembno, da svojo zgodbo kdaj pa kdaj povejo tudi 37signals in morda tudi mi, ki imamo drugačno zgodbo in smo lahko drugačen “role model” podjetnikom.

By: PiPi

PiPi — Tue, 13 May 2008 16:57:28 +0000

Odlicen prispevek!

Se popolnoma strinjam, da se realizacije neke ideje lotis dovolj premisljeno, predvsem pa z mislijo, da lahko uspe ( prezivi ) tudi neodvisno od vseh morebitnih vlagateljev, ki jih ( v vecini primerov ) zal ne bo …

.::PiPi::.

By: andraz

andraz — Fri, 16 May 2008 06:31:06 +0000

Vse res in prav, ampak hkrati vsi vemo, da je pot do končanega produkta, ki se financira iz lastnih žepov, bistveno bolj žuljasta in počasna kot če je financirana s strani VCja. Torej, vse ima svoje pozitivne lastnosti.

Ne bi bilo vseeno slabo omeniti potencialnim iskalcem VCja, da le-ti v sloveniji nimajo kaj iskat, ker naš VC trg je mešanje neproduktivne in onesnažene megle.

By: you.go

you.go — Fri, 16 May 2008 08:09:38 +0000

@andraz: Absolutno je res pot precej bolj počasna in žuljava, saj jo ponavadi moraš financirati iz drugih virov (tako kot mi in tudi tako kot 37signals, kar pove David v videu).

Če imaš produkt, ki je res inovacija in je kratkotrajna tržna niša, potem ga je res potrebno lansirati čimprej, pa še tu je bolje (in se da) denar iskati po modelu FFF (family, friends, fools). Manj te stane tak denar…

By: andraz

andraz — Mon, 19 May 2008 15:14:54 +0000

Hehe evo you.go, mi bomo najbrz še ta teden začeli iskati VC :). Za spin off podjetje 3fs.
Pa smo si že rekli, da po tej poti ne gremo več :).