Orange.and.Nuts

Weblog of a Multi-Function Machine

1. Vini 17. Oct 2007 9:05

   you.go, se vidimo danes v kiberpipi, tegale porocila se ze kar veselim, se bolj pa debate, ki mu bo sledila..
2. Jan 17. Oct 2007 12:28

   tudi jaz pridem. fora je, da naj bi bilo to predavanje prejšnjo sredo in js ko bumbar tam sprašujem ki je predavanje in noben nič vedel o tem :)

   no, sj bi mogu prej pogledat na uradni strani kiberpipe :)
3. Vini 17. Oct 2007 12:42

   Jan, zakaj se pa nisi pridruzil nam, ki smo prejsnjo sredo prisli le na malinovec, da otvorimo sezono? Smo sedeli tam od sestih do desetih :)
4. mitjamavsar 19. Oct 2007 0:22

   Uh .. bom trznil samo na enega od gornjih odstavkov. “vse kar delaš je marketing” .. A to so vam rekli na FOWI? Ne morem verjet!!! Kot bi bil na fdvju :D

   Si me čist sprovociral … Pripnite si varnostne pasove: :D

   Dejstvo je, da se marketing zavedno ali nezavedno začne pred vsakršno komunikacijo, že v času nastanka poslovne ideje …

   Marketinška znanost ima največ dela v trenutku, ko se odločamo, kaj bomo sploh počeli in za koga bomo to počeli. Iz marketinške raziskave tako pridemo do marketinškega načrta in šele nato do načrtnega integriranega tržnega komuniciranja …

   In pri tem vedno velja maksima, da “ni mogoče ne komunicirati” .. Če POČNEŠ slabe nekakovostne stvari in jih vsiljuješ trgu, se to, vsaj v času interneta, ponavadi ne da rešit s tržnim komuniciranjem. Večina slovenskih podjetij še vedno nekaj dela, nekaj povsem drugega pa komunicira. In ne razumejo povezave. Bizarno se sliši, a ogromno vlagajo v tržno komunikacijo, skoraj nič pa v marketing.

   Nujno preberi Zlatka Jančiča. Napisal je dve knjigi, ki imata že dolgo brado, a sta prijetni bibliji o idealnem svetu marketinga, ki ju vedno rad prebiram:
   Marketing - teorija menjave
   Celostni marketing

   Ah.. great lost theories ;) Večinoma se kar povprek opleta z izrazi promocija, reklama, oglas, marketing, trženje, komuniciranje, piar … Škoda. Ampak kriva je panoga sama , ki se ne zmeni med sabo, in seveda dejstvo, da je danes že vsakdo guru za vse.
5. Facebook je kul | had 19. Oct 2007 7:33

   […] ki dnevno pridobi preko 200.000 novih uporabnikov, ki vsakodnevno naredijo povprečno 50 klikov (vir). Facebook omogoča mreženje, iskanje starih znanstev, omogoča interno komunikacijo, ustvarjanje […]
6. knafland 20. Oct 2007 22:11

   No ja, nekoliko neposrečno si zapisal tole objavo. Dejansko obiskovalca zmede, predvsem ta rdeča nit. Napisal sem že celo litanijo, okoli marketinga ingr in dol, ko sem le na koncu odprl prezentacijo in si zadevo ogledal. Tam notri so prave rdeče niti in to kar je zapisano v objavi je res premalo. Mimoberoči, vzemite si trenutek in preletite predstavitev do konca in rdeča nit se pošteno razvleče, kar je tudi prav.

   MM, zanima me, kaj si mislil s tem, da se marketing začne že pred vsakršno komunikacijo. Vse skupaj me bega in ne vem niti kaj si razlagaš pod pojmom marketing. No, pa da ne bom pikolovski.

   Vsekakor so strategije, ko proizvajalci na trg postavljajo izdelke, samo zato ker so jih pač razvili in pri tem ne upoštevajo zahtev, potreb in pričakovanj trga, bližnjice v prepad. V tem primeru ne pomaga nikakršno komuniciranje, ne samo tržno.

   Zanima me tudi mnenje, ali je FOWA vredna obiska? Se pravi koliko sveža je ta rdeča barva na niti, oziroma če ni le-ta že malo zbledela. Pa brez zamer.
7. mitjamavsar 21. Oct 2007 10:48

   “Vsekakor so strategije, ko proizvajalci na trg postavljajo izdelke, samo zato ker so jih pač razvili in pri tem ne upoštevajo zahtev, potreb in pričakovanj trga, bližnjice v prepad.”

   Točno to. Marketing je proces, ki se začne ŽE PRED IN MED RAZVOJEM ali izdelka. Po teoriji bi moralo biti tako, da tržno raziskovanje najde nezadovoljeno potrebo na trgu, razišče vedenje ljudi s to potrebo, nato pa šele razvije izdelek ali storitev. Če je ta del marketinga izveden perfektno, se potreba zadovolji odlično in nastali produkt / storitev gre na trgu za med. Zato sem izpostavil, da “Marketing” NI ENAKO “tržno komuniciranje”, kot se pogosto verjame in počne.

   Problem v Sloveniji so razvojna podjetja, ki izdelke in storitve razvijajo okrog tehnologij, ki jih poznajo, namesto okrog potreb uporabnikov. Pogosto se podjetniki potrebe po marketinškem znanju začnejo zavedati šele, ko že imajo do konca definiran produkt. Takrat se ponavadi odločijo, da bodo “naredili še malo marketinga”. V mislih pa imajo seveda samo ZADNJO FAZO v marketinškem procesu: tržno komuniciranje.

   Skratka. Ko podjetje razvija izdelek, je že v marketinškem procesu. In tega bi se morali zavedati ter uporabljati znanje in metode s tega področja.
8. mitjamavsar 21. Oct 2007 11:02

   http://en.wikipedia.org/wiki/Marketing

   Preskrolaj do “Two Levels of Marketing”, kjer je okej pojasnjena razlika med strateškim in operativnim marketingom.

   Potem pa … tezo, ki jo zagovarjam zgoraj, dokaže tudi dejstvo, da moraš v wikipediji, pri razlagi pojma Marketing, kar dolgo skrolat, preden prideš do Marketing Communication.
9. you.go 21. Oct 2007 11:09

   Padla sta v čisto tipično debato na marketinških konferencah, kjer se razlaga da je marketing oz. še raje “strateški marketing” funkcija v podjetju, ki bi morala delovati kot del uprave, ki bi morala diktirati celotno delovanje podjetja itd.

   Saj je res, ampak problemi, ki jih opisujeta, se pojavljajo predvsem v večjih podjetjih in še posebej v ne-online podjetjih. Na FOWA smo govorili o spletnih aplikacijah, kjer gre ponavadi za malo ekipo, ki razvija aplikacijo in se niti ne zaveda, da so vsi zadolženi za marketing.

   Če gledamo katere so najbolj uspešne spletne aplikacije in kako so nastale, vidimo da gre v večini primerov za reševanje nekega problema oz. situacije, v katero pride posameznik. Npr. “na živce mi gre, ker nimam enostavnega orodja za projektno vodenje”. In naredijo Basecamp. Do tu vse lepo in prav. Potrebno pa je že med razvojem začeti razmišljati npr. da je že oblikovanje tekstov, obrazcev, navigacije vse del “prodajnih argumentov”, torej argumentov zaradi katerih uporabniki bodo ali pa ne bodo uporabljali aplikacije.

   Največji problem je, da se hard-core developerji, sistemci ipd. ponavadi ne zavedajo, da so tudi oni del “marketinške” ekipe. Zato na FOWA to toliko poudarjajo.

   Realno pa spletne aplikacije oz. projekti od marketinških aktivnosti zares potrebujejo predvsem piar - public relations. Torej menedžeriranje odnosov z uporabniki in bodočimi uporabniki. In sem spadajo tudi teksti (copy), oblikovanje obrazcev, support ekipa itd. Tu je ključ do uspeha spletnih projektov.
10. you.go 21. Oct 2007 11:11

    Aja še to, @knafland: Je vredna obiska zagotovo, ampak predvsem v smislu deljenja mnenj in spremljanja trendov. Naučil se boš še vedno največ iz knjig, člankov in blog postov, na FOWA pa boš lahko “gain perspective”, torej pogledal s kakšnega drugega zornega kota in si lažje oblikoval neko mnenje oz. vtis.
11. knafland 21. Oct 2007 14:11

    Že že, kar praviš je res, ampak sam nebi rekel, da je to marketing. Je pa vzpodbudna beseda proces. Procesna organizacija je tista, ki v zadnjem času daje odlične rezultate. In govori ravno o tem, da stroga funkcijska razgradnja organizacije (trženje, nabava, proizvodnja,…) ni več ustrezna. Marketing mora biti vpet v vse podprocese in biti medsebojno povezan in ne delovati kot neka samostojna funkcija. Je to to, kar sta hotela izpostaviti? Če je temu tako, se popolnoma strinjam in je debata zaključena :) Nikakor pa marketing ni vse.

    To, kaj bi moralo diktirati poslovanje podjetja, je pa čisto odvisno od definicij. Z marketingom se sicer še nisem podrobneje seznanjal, vendar tole kar sem sedaj navzkrižno preletel na wikipediji, je zelo podobno teorijam organizacije s katerimi se srečujem sam, le da je podano z drugega zornega kota. Kot kaže drži tudi tukaj, da vsak kuha golaž z drugačnimi sestavinami, pa se končnemu produktu še vedno reče golaž.

    Odvisnost od tega, ali gre za veliko ali manjše podjetje, niti ni velika. Vsa podjetja morajo izvajati podobne dejavnosti v svojem poslovanju, le organizacija je nekoliko drugačna in za procesno usmeritev so mala podjetja še veliko bolj ustrezna, saj so mnogo bolj fleksibilna. To, da so vsi zaposleni zadolženi za marketing, no ne vem … vsekakor morajo vsi imeti v mislih stranke … da pa bi to kar počez pripisali dejavnostim marketinga … mislim, da ni smiselno.

    Po mojem mnenju je dejavnosti, ki jih vsako podjetje krvavo potrebuje več. Izpostavil bi, da pri nas močno šepa usmerjenost v raziskave in razvoj, ki drugje daje velik doprinos. Kot sem že omenil, kaj nam bo recimo PR, če gremo v napačno smer.

    Glede vrednosti konference pa sem dobil ravno tak odgovor kot sem ga pričakoval. Tudi sam sem obiskal kar nekaj konferenc in dobil popolnoma enako izkušnjo. Predvsem z vidika preprečitve situacije, ko zaradi dreves ne vidimo gozda. Zanimalo me je, ali je na drugih področjih kaj drugače. Ali so avtorji predstavitev odprti do obiskovalcev? Se da z njimi po končanem rednem delu odpret kakšno specifično debato?
12. you.go 21. Oct 2007 15:45

    Aaa, to je tebe matralo… ja, ja, mislil sem “vse je marketing”, ne pa “marketing je vse” :)

    Predavatelji pa so izjemno odprti on dostopni za obiskovalce (razen mogoče “velezvezde” Mika Arringtona). Na eni od delavnic je npr. predavateljica že kmalu videla, da s slajdi ne bo nič in smo imeli praktično 3 ure debate, pogovora, primerov. Sicer se je mogoče preveč strinjala z vsemi (ker je pač Američanka), ampak je še vedno povedala veliko zanimivega.
13. slimer 21. Oct 2007 23:31

    Po moje pa se počasi “learning by doing” umika “doing by learning”. Marketing se po mojem prepričanju seli v predele slepih ulic, organizacijska teorija pa je tam že zelo dolgo (@knafland). Spremembe so enostavno prehitre. Zato mislim da je proaktiven pristop k biznisu, imženiringu in ostalim stvarem edino pravo. Organizacijsko okolje se namreč spreminja tako nepredvidljivo, da se mu enostavno ne splača prilagajat, veliko boljši cilj je spreminjati okolje z lastnim početjem, torej obratna pot. Vendar najbrž obstajajo omejitve, namreč, podjetje gigant enostavno potrebuje formalno strukturo, pa pri tem nič manj ne velja da bolj ko samo ustvarja okolje, manj tvega. Proaktivnost, učenje, inovacija. Net projekti enostavno morajo temeljit na zbiranju informacij o uporabnikih. Kakovost interpretacije teh podatkov in inovativnost pri implementaciji tako pridobljenih informacij v outpute pa odloča o uspešnosti takega početja. Če namreč marketingu očitano tečnost zaradi neposrednosti (najedanje) enostavno odmislimo, nam ostane goli odnos (med The Firm in The Customer), če povzamemo, da je organizacijska teorija zabloda (kup slabih definicij, brez oprijemljivih rezultatov vede kot take) enostavno deduciramo celotno reč na stavek s katerim sem začel.
14. knafland 22. Oct 2007 12:03

    Slepe ulice? Mogoče nisi na tekočem s teorijo organizacije, ki nikakor ni v slepi ulici. Proaktivno, fleksibilno, hitro, so vse veščine, ki jih ta teorija vključuje. In organizacijsko okolje kot tako se ne spreminja tako hitro, da mu nebi bilo moč slediti. Predvsem kar se tiče vizij in poslanstev. Strategije za doseganje ciljev pa so tiste, ki se morajo nenehno prilagajati. Kot tudi sam praviš, je danes učenje in nenehno inoviranje sredstvo za pridobivanje konkurenčne prednosti, vse to pa temelji na ustreznem (motiviranim) kadru. Današnja teorija organizacije temu popolnoma ustreza in se s tvojo definicijo zablode nikakor ne morem strinjati.
15. slimer 22. Oct 2007 17:22

    Potem poznaš razliko med strateškim in taktičnim odločanjem. Nenehno prilagajujoča se strategija ni več strategija. Pri dovolj hitro spreminjajočem se okolju je potreba po spreminjanju strategij konstantna, s tem strategija razpade, s tem pa je moja trditev dokazana (tudi s tvojo pomočjo). Govorim samo o tem da se tudi okolje spreminja z razlogom, postavljanje (in nenehno prilagajanje strategij) pa ni nič drugega kot prilagajanje okolju. Govorim o tem da je v okolju z nepredvidljivo stopnjo spremenljivosti edina strateško možna odločitev pač odloččitev za aktivno udeležbo pri spreminjanju okolja.domnevam da se strinjava da postavljanje strategij na podlagi preteklih trendov ni nič drugega kot pripovedovanje zgodbic (za nazaj) z neizogibnim srečnim koncem (v naprej). :) Think out of the box.
16. knafland 22. Oct 2007 22:18

    Poznam, in? Strategija je samo sredstvo za dosego ciljev, je abstraktna in kot taka se s tem, ko spreminjamo cilje (zaradi “turbolentnega” okolja), spreminja tudi sama. Tukaj ne vidim nič spornega. Po tvojem strateškega odločanja sploh ni, je samo operativno pa morda malenkost taktičnega? Tukaj mi nekaj ne diši. Postavljanje strategij je edino smiselno ob upoštevanju povratne informacije (pretekli dogodki v okolju) in anticipativne (inovacije, R&R,…), seveda ob upoštevanju vizije in poslanstva (ciljev).
17. slimer 22. Oct 2007 23:03

    Tako je! Gostota spremembe cilja v času narašča. Modificiranje strategij na vsake pol leta sploh ni strateško odločanje, da pa bi se odzval na spremembe v okolju samo 2 krat na leto, pa bi bilo lahko usodno. Vstrajam, organizacijska teorija ja BAD teorija, ker nima definiranih niti osnovnih pojmov in jih niti ne more več imeti..

    Glede marketinga: prodajalcem zavarovalnin se ne reče več prodajalci, ampak “svetovalci”. Kar se mene tiče so to eni taki zelo nekredibilni prodajalci. Če lahko svetujem: ali organizacijska teorija dobro definira svoje predpostavke?

    Ne rad vprašam, pa vseeno do you feel what I feel? :)
18. you.go 22. Oct 2007 23:19

    Mi na svoji koži zelo dobro čutimo problematiko sprejemanja nekih strategij, če pa se okoliščine biznisa tako hitro spreminjajo, da te strategije nenehno prilagajaš. Dejansko online podjetja težko postavljajo strategijo, lahko pa si postavljajo cilje in smernice (vrednote). Če pa temu lahko strokovno rečemo strategija, pa ne vem :)

    Skratka napovedovanje nekih številk ali tega, kaj bo čez eno leto je nemogoče. Preprosto si moraš zastavit en “nemogoč” cilj in vse svoje poteze oblikovati pod vplivom vprašanja “ali me to pelje k cilju”. Tudi o tem so namreč govorili na FOWA, ampak že februarja. Tokrat mislim da o tem ni bilo toliko govora. Ali pa je bilo bolj na business tracku, ki ga nisem preveč spremljal (čakam mp3-je na uradni strani).
19. knafland 23. Oct 2007 8:31

    Odvisno kaj jemlješ pod teorijo organizacije. Vsekakor nisem pristaš definicij, in tudi ko jih prebiram jih ne jemljem za privzete. Moje pojmovanje teorije organizacije se naslanja predvsem na to, da preko nekih vzvodov (strategij) podjetje “nadzorovano” upravlja poslovanje, upoštevajoč vizijo, poslanstvo in pa seveda cilje. Pustimo stroge definicije teorij in različnih pristopov na strani (teorija sistemov, teorija odločanja, tehnologija in inovacije, razni managementi,…), nikakor nisem njihov pristaš. Vsekakor pa kar vse povprek ne pljuvam po njih in jih v osnovi zavračam. Vsaka izmed njih namreč lahko da nov vidik s katerega je možno poslovanje izboljšati (povzročiti, da je podjetje bolj konkurenčno v okolju).

    Spremembe bodo v današnjem okolju stalnica, na to se je potrebno navaditi in upoštevati pri organizaciji (narediti podjetje dovolj fleksibilno, da se bo znalo hitro in učinkovito odzivati na te spremembe). Problem nastane, ko podjetje nima zasnovane “strategije za prihodnost” in zaradi tega nenehno “cepeta zadaj”. Prijemov za reševanje takih zagat je veliko in vsak od teh lahko predstavlja strategijo. Strategija ni samo nekaj kar bi postavljali za naslednje leto, 5 ali 10 let, upam da se v tem strinjamo.

    Napovedovanje (tako kvalitativno kot kvantitativno) je nujno. Če podjetje nima zastavljenih ciljev in sredstev za spremljanje doseganja teh ciljev, je njegovo delovanje hitro lahko “kaotično”. Vseskozi govorimo o tem, da si moramo nekaj zastaviti in nato spremljati rezultate in nadaljnje delovanje naprej usmerjat. In to je točno to.
20. 240 milijonov USD za 1,6% podjetja? » Orange.and.Nuts 27. Oct 2007 2:04

    […] tega, kdaj je uporabnik naklonjen sprejemanju oglasnega sporočila. Nekaj sem o tem govoril že v poročilu s FOWA. Seveda pa to ni lahka naloga. Morda je to nekoliko lažje za trgovca, ki lahko predvidi kdaj tekom […]

© 2007 you.go | Creative Commons
Powered by Wordpress, flavoured with Hemingway Reloaded theme, tweaked by you.go.

Entries RSS Comments RSS